phần của hệ thống rộng lớn hơn, và bởi vì bản ngã đích thực có những xu hướng kép hướng về sự tự chủ và gắn kết với người khác, nên người nào có hành động xuất phát từ một bản ngã được phát triển tốt sẽ chấp nhận những người khác và tôn trọng môi trường xung quanh, cũng như chủ động tác động đến cả hai. *** Kho sách t ng h p Google Drive VIP 800+ GB, 4000+ ebook & sách nói, 38 ch , c p nh t liên t c https://www.usbsach.nguyencongthuc.com
Tự do của con người dẫn đến chân nguyên; có nghĩa được là chính mình. Và tự do sẽ đi cùng trách nhiệm, bởi vì đó là một phần trong con người thật của chúng ta. Bản chất của chúng ta là phát triển một cách có trách nhiệm, khi chúng ta nỗ lực trở nên hợp nhất với cộng đồng xã hội. Những gì mà nhà tâm lý học Andras Angyal gọi là “khuynh hướng đồng nhất” (nghĩa là, khuynh hướng hợp nhất với một đơn vị lớn hơn), kết hợp với “khuynh hướng tự chủ”, sẽ thúc đẩy chúng ta hướng về trách nhiệm. Tuy nhiên, hiện thực hóa những khuynh hướng đó (và nhờ vậy đạt được sự hợp nhất và hạnh phúc) đòi hỏi những dưỡng chất từ bối cảnh xã hội. Xã hội ảnh hưởng đến tự do tâm lý của con người phụ thuộc vào việc liệu nó (và các tác nhân xã hội hóa đại diện cho nó) có cung cấp hay từ chối cung cấp những dưỡng chất đó hay không. Thật không may, khái niệm tự do, chân nguyên và trách nhiệm đã bị các nhà phê bình xã hội đánh giá quá sai lầm trong suốt vài thập niên qua, đến nỗi những vấn đề xoay quanh các khái niệm này đã trở nên rối ren một cách vô vọng. Bởi vì hoạt động nghiên cứu về sự tự chủ của con người gần đây đã cung cấp cơ sở để làm rõ sự rối ren này và giải thích ý nghĩa của tự do con người, nên chúng ta mới có thể sử dụng công trình nghiên cứu đó để nhìn lại sự phát triển trong vài thập niên qua. Những năm 1960 là thập niên căng thẳng và nhiều biến động nhất. Một phong trào xã hội lan rộng đã được thúc đẩy đáng kể khi những người như Abbie Hoffman, cùng hàng triệu thanh niên của đất nước đáp lời hiệu triệu, đưa cuộc nổi loạn đến trung tâm của vũ đài quốc gia. Một số người, như Abbie, là những linh hồn giận dữ nổi dậy chống lại tất cả các dạng thức cấu trúc - anh tuyên bố: “nổi loạn chả vì cái quái gì cả” - và một số đánh mất linh hồn cố bắt chước thủ lĩnh các cuộc nổi loạn trong một nỗ lực tuyệt vọng để nhập bọn. Họ hành quân cùng nhau, phẫn nộ và mất mát, kề bên nhau. Có những lúc họ đập vỡ những ô cửa sổ, đốt những tòa nhà, thậm chí còn cướp nhà băng. Họ kêu gọi tính chân thật và trách nhiệm xã hội, nhưng họ thiếu mất những đặc tính này trong chính cuộc sống của mình. Công c qun tr th i gian,s p x p công vic & l u tr d li u cá nhân tích h p T T-C -TRONG-1 https://www.trello.nguyencongthuc.com
Thế nhưng, những năm 1960 cũng là khoảng thời gian phức tạp. Cả nổi loạn lẫn kiểm soát đều không phải là bản chất của giai đoạn đối với một số người đã sống qua thời kỳ này. Thay vào đó, những người này quan tâm đến các chủ đề hấp dẫn - như tìm kiếm chân lý của riêng họ, yêu thương nhau, quý trọng trái đất, đặt câu hỏi rằng liệu chiến tranh có cần thiết hay không, phát triển trách nhiệm xã hội và cá nhân nhiều hơn. Những người này đã khắc ghi những thông điệp ấy và nỗ lực để sống chân thật trong đời sống của riêng mình. Họ đã trở nên tốt đẹp hơn nhờ phong trào. Các nhà phê bình xã hội nhắc về thời kỳ này nhìn chung đều cho rằng nó vừa tốt vừa xấu, bởi vì họ chỉ chú mục vào những người thật sự tìm kiếm hoặc những người nổi loạn một cách vô trách nhiệm. Charles Reich đã xem nó như một