phần làm nông, thu nhập thấp. Hơn nữa các con cụ đã có gia đình riêng và sống riêng từ nhiều năm nay. Từ năm 1986, anh Kiên là cháu nội đi lao động tại Đức vẫn thường gửi hàng về cho cụ Tuất và em gái là Lan Anh. Cuối năm 1990, anh Kiên gửi về một thùng hàng cho cụ Tuất gồm 2 xe máy Simson; ba xe đạp và một số hàng hóa khác. Năm 1991 cụ Tuất làm nhà trên phần đất mới
340 TƯ DUY PHÁP LÝ CỦA LUẬT SƯ được phân cho hộ gia đình chính sách. Tháng 6 năm 1991 cụ Tuất làm nhà trên thửa đất số 9 mới được cấp. Sau khi làm nhà xong, cụ Tuất và chị Lan Anh chuyển ra nhà mới. Thời gian này, gia đình ông bà Chi chuyển từ Quảng Ninh về và ở cùng nhà với cụ Tuất và chị Lan Anh. Chị Lan Anh mở cửa hàng tại nhà này và sau đó chị đi học nghề thêm. Đến năm 1993, cụ Tuất ốm, chị Lan Anh về nuôi cụ đến khi cụ qua đời, chị lại đi học nghề tiếp. Năm 1996, anh Kiên ở Đức về cùng chị Lan Anh đặt vấn đề lấy lại nhà thì ông bà Chi không trả. Ông cho rằng đây là nhà đất của cụ Tuất nên ông đương nhiên được ở. Sau đó anh Kiên trở lại Đức, đến năm 2000 anh Kiên lại về Việt Nam và tiếp tục đặt vấn đề yêu cầu ông Chi trả lại nhà. Ông Chi với lý do trên, không trả nhà. Tháng 6 năm 2001, anh Kiên và chị Lan Anh cùng làm đơn khởi kiện, yêu cầu Tòa án thị xã Bắc Ninh giải quyết việc đòi nhà. Có ý kiến cho rằng đây là tranh chấp thừa kế. Bạn là luật sư của anh Kiên và chị Lan Anh. Bạn hãy chuẩn bị bản luận cứ để bảo vệ quyền lợi cho khách hàng của bạn. Vụ 52 Họp Đại hội đồng cổ đông không đúng trình tự theo quy định của luật Theo bản án sơ thẩm, nội dung vụ án như sau: Ngày 25/3/2004, ông Huỳnh Văn Quảng và ông Nguyễn Huy Mạnh là 2 cổ đông Công ty Cổ phần Sản xuất Dịch vụ Xuất Nhập khẩu Từ Liêm (Công ty Cổ phần Từ Liêm) có đơn khởi kiện đề nghị Tòa án hủy biên bản và nội dung cuộc họp Đại hội đồng cổ đông Công ty ngày 30/12/2003 với lý do Công ty này tiến hành họp không đúng trình tự, thủ tục luật định. Nội dung cuộc họp có nhiều điểm vi phạm pháp luật. Các nguyên đơn trình bày căn cứ đề nghị Tòa án giải quyết đơn khởi kiện như sau: - Về thủ tục triệu tập đại hội: Không có cuộc họp của Hội đồng quản trị về việc triệu tập họp Đại hội
Một số vụ 341 cổ đông ngày 30/12/2003. Việc triệu tập đại hội không dựa trên bất cứ cơ sở pháp lý nào mà vẫn được tiến hành. Giấy mời họp gửi không đúng thời gian theo quy định của pháp luật. Như ông Quảng và ông Mạnh nhận được giấy vào ngày 27/12/2003, chỉ nhận được 3 ngày trước ngày đại hội. Các tài liệu gửi kèm theo giấy mời họp như dự kiến các chỉ tiêu kinh tế và tài chính năm 2003 không đúng với quy định. Nếu là báo cáo tài chính phải gồm 3 tài liệu kèm theo là Báo cáo tài chính, Bảng cân đối tài khoản, Báo cáo kết quả hoạt động sản xuất kinh doanh. Tại trang 10 bản dự thảo báo cáo có nhiều lời lẽ vu khống cổ đông Công ty là ông Huỳnh Văn Quảng. Đề nghị Tòa làm rõ hành vi vu khống này. Một số người không phải là cổ đông Công ty nhưng vẫn đến dự họp như bà Trần Thị Thu, trú tại 158 Trấn Vũ, Hà Nội; ông Huỳnh Văn Thắng, trú tại 24 Chùa Vua, Hà Nội. - Về quá trình đại hội: Nội dung cuộc họp có đưa ra Nghị quyết công nhận Nghị quyết cuộc họp ngày 08/9/2003 của Đại hội cổ đông là đúng pháp luật trong khi đó, Đại hội này đang được Tòa án xem xét theo đơn khởi kiện của một số cổ đông. Trong thông báo số 05/TB–HĐQT ngày 07/01/2004 có nêu về dự đại hội còn có: đại diện ban đổi mới doanh nghiệp thành phố, đại diện Chi cục tài chính doanh nghiệp... những đại diện này đến dự là sai. Còn nếu không có đại biểu mà ghi trong thông báo cũng là sai. Một số vấn đề về biểu quyết, bỏ phiếu Hội đồng quản trị, Ban kiểm soát không theo quy định của pháp luật. Ví dụ trong thông báo có ghi ông Kim Ngọc Luân đạt tỷ lệ 78,26% vốn điều lệ là sai mà phải ghi số người biểu quyết tương ứng với % vốn điều lệ. Đại hội tạm chia cổ tức năm 2003 không đúng với quy định. Luật không cho phép được tạm chia cổ tức. Đại hội biểu quyết thông qua từng chương, điều của Điều lệ Công ty không đúng với quy định của pháp luật. Trình tự, chương trình Đại hội bị đảo lộn, không đúng với trình tự đã gửi cho các cổ đông.
342 TƯ DUY PHÁP LÝ CỦA LUẬT SƯ Phía bị đơn có ý kiến về lời trình bày của nguyên đơn như sau: - Về thủ tục triệu tập đại hội: Ngày 18/12/2003, Hội đồng quản trị Công ty đã họp và quyết định triệu tập Đại hội cổ đông vào ngày 30/12/2003. Có đầy đủ 5 thành viên của Hội đồng quản trị tham dự. Ông Huỳnh Văn Quảng là thành viên của Hội đồng quản trị nhưng đã bị Đại hội cổ đông ngày 08/9/2003 bãi miễn. Do vậy ông Quảng không còn là thành viên trong Hội đồng quản trị nữa. Về giấy mời họp, Công ty gửi cho ông Nguyễn Huy Mạnh theo địa chỉ đã đăng ký tại Công ty. Còn địa chỉ của ông Huỳnh Văn Quảng ở 58 Trấn Vũ do ông Quảng có điện thoại cho cán bộ phòng hành chính Công ty (bà Thu) là giao dịch tại địa chỉ này cho tiện. Giấy mời được gửi vào ngày 22/12/2003 bằng phát nhanh qua bưu điện. Do không có người nhận, bưu điện đã hoàn lại vào ngày 22/12/2003. Sau đó Công ty đã trực tiếp chuyển cho ông Thắng (được ông Quảng đồng ý) nhận ngày 26/12/2003. Tài liệu kèm theo giấy mời có dự kiến báo cáo các chỉ tiêu kinh tế và tài chính 2003. Đây là dự kiến vì năm 2003 chưa kết thúc niên độ nên chưa được duyệt quyết toán của cơ quan thuế. Việc Công ty nêu trong báo cáo tại trang 10 là hoàn toàn đúng sự thật vì hiện nay ông Quảng còn nợ Công ty hơn 500 triệu đồng. Trước khi Đại hội, bà Trần Thị Thu (vợ ông Quảng) có xuất trình hợp đồng chuyển nhượng cổ phiếu của anh Hoài Nam. Còn ông Huỳnh Văn Thắng (em ruột ông Quảng) có xuất trình giấy ủy quyền của bà Diệu Phương. Do vậy Công ty chấp nhận để bà Thu, ông Thắng vào dự đại hội. - Về nội dung Đại hội: Trong Đại hội ngày 30/12/2003 có đưa lại nội dung cuộc họp cổ đông ngày 08/9/2003, do có một số cổ đông khiếu kiện nên Đại hội lần này đã biểu quyết lại để khẳng định nội dung cuộc họp ngày 08/9/2003 là ý chí của Đại hội đồng cổ đông. Đại hội ngày 30/12/2003 là Đại hội hết nhiệm kỳ nên việc có khách mời là các cơ quan ban ngành là cần thiết và không trái với các quy định của pháp luật. Việc thay đổi chương trình cuộc họp đã được Đại hội đồng cổ đông biểu quyết thông qua với đa số phiếu tán thành.
Một số vụ 343 Đại hội tiến hành công việc bầu Hội đồng quản trị và Ban kiểm soát là hoàn toàn đúng với các quy định của Luật Doanh nghiệp. Về vấn đề chia cổ tức, theo báo cáo tài chính thì công ty kinh doanh có lãi, nên đã thông qua Đại hội để biểu quyết chia cổ tức cho các cổ đông. Như vậy Công ty cổ phần sản xuất, dịch vụ, xuất nhập khẩu Từ Liêm tiến hành Đại hội đồng cổ đông là hoàn toàn hợp pháp. Tại bản án kinh tế số 45/KTST ngày 06/9/2004 của Tòa án Nhân dân thành phố Hà Nội đã căn cứ Điều 53, 67, 70, 71, 72, 74, 75, 76, 79, 93 Luật Doanh nghiệp; Nghị định 03/2000/NĐ–CP; Điều 12, 49 khoản 2 Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế; Nghị định 70/CP ngày 12/6/1997 của Chính phủ về án phí; Quyết định: - Chấp nhận một phần đơn khởi kiện của ông Huỳnh Văn Quảng và ông Nguyễn Huy Mạnh do ông Phạm Đăng Cao đại diện. - Xác nhận trình tự, thủ tục triệu tập họp Đại hội đồng cổ đông ngày 30/12/2003 của Công ty Cổ phần Từ Liêm, Hà Nội là hợp pháp. Hủy một phần nội dung Nghị quyết Đại hội đồng cổ đông ngày 30/12/2003 của Công ty Cổ phần Từ Liêm về việc tạm chia cổ tức năm 2003. Hội đồng quản trị của Công ty phải thông báo vấn đề trả cổ tức trong Đại hội cổ đông gần nhất để Đại hội quyết định. Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định xử lý án phí và tuyên quyền kháng cáo đối với các đương sự. …. Sau khi nghe các bên đương sự trình bày và tranh luận tại phiên tòa. …. Nhận định …… Về nội dung kháng cáo của các bên đương sự, Hội đồng xét xử xét thấy: Ngày 30/12/2003, Công ty Cổ phần Từ Liêm có tiến hành họp Đại hội đồng cổ đông nhiệm kỳ 2 (2004 – 2007). Nhưng ngay sau Đại hội, một số cổ đông của Công ty đã làm đơn khởi kiện yêu cầu hủy nghị quyết của Đại hội, với lý do cuộc họp đại hội này đã vi phạm về trình tự thủ tục tiến hành đại hội như
344 TƯ DUY PHÁP LÝ CỦA LUẬT SƯ không có cuộc họp Hội đồng quản trị ngày 18/12/2003 để quyết định họp Đại hội đồng cổ đông vào ngày 30/12/2003 và một số vấn đề vi phạm khác. Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện hợp pháp của Công ty Cổ phần Từ Liêm là bị đơn của vụ án cho rằng Hội đồng quản trị của Công ty họp ngày 18/12/2003 để quyết định triệu tập Đại hội đồng cổ đông ngày 30/12/2003 không triệu tập ông Huỳnh Văn Quảng bởi vì tại Đại hội cổ đông bất thường ngày 08/9/2003 của Công ty đã có Nghị quyết bãi miễn chức danh Hội đồng quản trị đối với ông Huỳnh Văn Quảng khỏi thành viên Hội đồng quản trị. Nhưng thực tế là ngay sau khi có Nghị quyết ngày 08/9/2003 của Công ty thì ông Huỳnh Văn Quảng và một số cổ đông của Công ty đã có đơn khởi kiện đến Tòa án đề nghị hủy bỏ biên bản và nội dung nghị quyết cuộc họp Đại hội cổ đông bất thường ngày 08/9/2003 này; đơn kiện của ông Quảng và một số cổ đông đã được Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm đang xem xét, giải quyết. Vì vậy đương nhiên ông Huỳnh Văn Quảng vẫn là một thành viên của Hội đồng quản trị của Công ty, nên ông Quảng lẽ ra phải được tham dự cuộc họp Hội đồng quản trị vào ngày 18/12/2003 để quyết định triệu tập Đại hội đồng cổ đông vào ngày 30/12/2003 của Công ty. Nhưng Hội đồng quản trị nhiệm kỳ 1 lại không triệu tập ông Quảng để tham dự họp Hội đồng quản trị vào ngày 18/12/2003 để quyết định Đại hội đồng cổ đông vào ngày 30/12/2003 là làm mất quyền lợi của ông Quảng và vi phạm điểm a khoản 2 điều 71 Luật Doanh nghiệp, dẫn đến việc triệu tập Đại hội đồng cổ đông của Công ty cũng bị vi phạm Luật Doanh nghiệp. Việc Tòa án cấp sơ thẩm nhận định rằng: Cuộc họp Hội đồng quản trị ngày 18/12/2003 có 5 thành viên Hội đồng quản trị tham gia và 5 thành viên đã biểu quyết 100% thông qua nên việc Đại hội đồng cổ đông ngày 30/12/2003 của Công ty được làm theo đúng trình tự, thủ tục triệu tập họp theo pháp luật là không chính xác. Vì vậy Tòa án cấp phúc thẩm thấy rằng cần căn cứ vào điều 276 Bộ luật tố tụng dân sự để sửa toàn bộ bản án sơ thẩm, hủy biên bản họp ngày 18/12/2003 của Hội đồng quản trị của Công ty và Nghị quyết Đại hội đồng cổ đông ngày 30/12/2003 để Công ty Cổ phần Từ Liêm triệu tập họp Đại hội đồng cổ đông của Công ty theo đúng quy định của pháp luật và Luật Doanh nghiệp. Trong trường hợp Đại hội được triệu tập theo yêu cầu của Hội đồng quản trị thì ông Huỳnh Văn Quảng phải được tham dự họp theo quy định tại khoản
Một số vụ 345 2 điều 82 Luật Doanh nghiệp và tinh thần của điều 26 Điều lệ 1999 của Công ty. Từ những phân tích và nhận định trên; Quyết định: Căn cứ vào điều 276 Bộ Luật Tố tụng dân sự; Chấp nhận một phần kháng cáo của các nguyên đơn; không chấp nhận kháng cáo của bị đơn. Tuyên bố: Sửa bản án kinh tế sơ thẩm. Hủy Nghị quyết cuộc họp Hội đồng quản trị ngày 18/12/2003 và Nghị quyết Đại hội đồng cổ đông ngày 30/12/2003 của Công ty Cổ phần Từ Liêm để Công ty tiến hành lại Đại hội đồng cổ đông theo đúng quy định của Luật Doanh nghiệp. …. Vụ 53 Rút vốn ra khỏi công ty Theo bản án sơ thẩm, nội dung vụ án như sau: Công ty Cổ phần Khuôn mẫu EDM (Công ty EDM) được thành lập và được cấp giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh ngày 14/11/2000. Thay đổi đăng ký kinh doanh lần thứ nhất 21/12/2001 với cổ 3 đông sáng lập: ông Phan Đình Hiếu, Phan Đình Đạo, Nguyễn Quốc Khánh. Công ty có trụ sở tại D4 tổ 22 Yên Hòa, Cầu Giấy, Hà Nội. Đại diện theo pháp luật: ông Nguyễn Quốc Khánh – Giám đốc Công ty. Vốn điều lệ của Công ty khi thành lập là 700.000.000 đồng, trong đó ông Hiếu góp 250.000.000 đồng tương ứng 35,71% vốn điều lệ; ông Khánh góp 437.500.000 đồng chiếm 62,5% vốn điều lệ, ông Đạo góp 12.500.000 đồng chiếm 1,78% vốn điều lệ. Tuy nhiên trên thực tế, vốn của Công ty do 3 cổ đông chỉ góp là 280.000.000 đồng. Cụ thể ông Khánh góp 175.000.000 đồng ≈ 62,5%; ông Hiếu góp 100.000.000đồng ≈ 35,7/%; ông Đạo góp 5.000.000 đồng ≈ 1,78% trên tổng số vốn góp thực tế.
346 TƯ DUY PHÁP LÝ CỦA LUẬT SƯ Khi Công ty bắt đầu hoạt động có mua 4 thiết bị chính gồm máy cắt dây 1 trị giá 88 triệu đồng, máy cắt dây 2 trị giá 136.500.000 đồng, ổn áp 8 triệu, máy hàn 2.000.000 đồng. Cộng 235.000.000 đồng; còn lại 45 triệu để làm vốn lưu động. Trong quá trình hoạt động, Công ty có mua thêm một số trang thiết bị như bàn ghế, máy vi tính, máy fax v.v… trị giá 42.321.434 đồng. Tháng 9/2003, ba cổ đông Công ty phát sinh mâu thuẫn và đưa ra phương án chia tách Công ty. Ông Khánh đồng ý mua lại cổ