phần cam kết mua và chịu trách nhiệm về nợ và các nghĩa vụ tài sản khác của Công ty trong phạm vi số vốn đã góp vào công ty. Về kháng cáo của nguyên đơn và của bị đơn đối với việc ông Khánh phải trả lại tài sản cho Công ty thì thấy: Tháng 2/2004, các cổ đông thỏa thuận với nhau về việc cho phép ông Khánh rút vốn khỏi Công ty. Việc thỏa thuận này của các cổ đông là trái pháp luật, Tòa án cấp sơ thẩm nhận định việc rút vốn này là vô hiệu là đúng – phù hợp với Luật Doanh nghiệp quy định về Công ty cổ phần (điều 58 Luật Doanh nghiệp). Do đó việc thực hiện thỏa thuận giữa các cổ đông về việc cho phép ông Khánh rút vốn, di chuyển máy móc thiết bị cũng đồng nghĩa với việc mọi hoạt động sản xuất kinh doanh của Công ty EDM bị đình trệ. Như phân tích ở phần trên, ông Khánh không được phép rút vốn khỏi Công ty và ông Khánh vẫn là cổ đông của Công ty, do đó Tòa án cấp sơ thẩm buộc ông Khánh phải trả lại tài sản (22 hạng mục) cho Công ty là đúng và ông Khánh cùng 2 cổ đông khác là ông Hiếu, ông Đạo có trách nhiệm, bàn bạc giải quyết mọi vấn đề của Công ty theo
350 TƯ DUY PHÁP LÝ CỦA LUẬT SƯ đúng quy định của pháp luật. Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, ông Khánh khai xác nhận sau khi di chuyển tài sản khỏi Công ty ông đã sử dụng 08 hạng mục tài sản tổng trị giá 146.470.000 đồng theo bảng phân chia tài sản do 3 cổ đông định giá lập ngày 08/02/2004 để sản xuất kinh doanh. Còn 16 hạng mục tài sản trị giá 86.350.000 đồng (bao gồm cả hệ thống đường điện 3 pha và hệ thống đường dây cáp điện thoại trị giá 2 hạng mục này là 6.100.000 đồng) ông Khánh khai không sử dụng, gửi tại kho Công ty Minh Hùng. Như vậy, cần chấp nhận một phần kháng cáo của ông Hiếu, ông Đạo buộc ông Khánh phải trả Công ty 8 hạng mục tài sản bằng giá trị là 146.470.000 đồng. Số tài sản 14 hạng mục còn lại (không kể 2 hạng mục đường điện 3 pha, cáp điện thoại = 6.100.000 đồng) giá trị 80.250.000 đồng ông Khánh phải trả bằng hiện vật như Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết là đúng. Ông Khánh còn kháng cáo về án phí kinh tế sơ thẩm nhưng không có căn cứ chấp nhận, cần giữ nguyên án sơ thẩm. Bởi nhận định trên, Căn cứ khoản 2 điều 70 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế. Căn cứ điều 51; 58 Luật Doanh nghiệp năm 1999; Nghị định 70/CP ngày 12/6/1997 của Chính phủ. Quyết định: Chấp nhận một phần kháng cáo của ông Hiếu, ông Đạo về yêu cầu ông Khánh trả lại tài sản cho Công ty cổ phần khuôn mẫu EDM. Sửa một phần bản án sơ thẩm như sau: Buộc ông Nguyễn Quốc Khánh phải trả lại Công ty EDM các tài sản ông đang quản lý gồm 22 hạng mục, có tổng trị giá 226.720.000 đồng, trong đó: Trả bằng giá trị của 8 hạng mục tài sản là 146.470.000 đồng (Một trăm bốn mươi sáu triệu bốn trăm bảy mươi nghìn đồng). Trả bằng hiện vật gồm 14 hạng mục tài sản sau: …. Tổng cộng = 80.250.000 đồng. Giữ nguyên án phí kinh tế sơ thẩm ông Khánh phải nộp là 10.263.600 (Mười triệu hai trăm sáu mươi ba ngàn sáu trăm đồng).
Một số vụ 351 Kiến nghị cơ quan quản lý doanh nghiệp có biện pháp xử lý đối với Công ty EDM về việc các cổ đông chia tách Công ty để hoạt động riêng không đúng quy định của Luật Doanh nghiệp. Giữ nguyên các quyết định khác của bản án sơ thẩm. Vụ 54 Trả cổ tức Vụ Mai Xuân Hải kiện Công ty Thanh Nhàn. …. Theo bản án sơ thẩm, nội dung vụ án như sau: Nguyên đơn ông Mai Xuân Hải trình bày: ông là cổ đông của Công ty Cổ