hồi vốn nên ngày 04/02/1999 đã có cuộc họp giữa Seaprodex NT, VCB NT và TV để bàn về trả nợ. Tại cuộc họp, Công ty TV đồng ý nhận nợ kèm theo một số điều kiện mà VCB NT không thể chấp nhận được. Việc Công ty TV đồng ý nhận nợ là sự tự nguyện chứ không thể buộc được vì quá trình mở L/C cũng như trả lại hàng hóa cho SY chỉ một mình Seaprodex NT quyết định và thực hiện. Đến nay, Công ty không nhận trách nhiệm thanh toán nên không có cơ sở buộc Công ty TV phải chịu trách nhiệm thanh toán tiền cho VCB NT. Tại phiên tòa, đại diện VCB NT đã nhận thức được các lỗi của mình trong quá trình mở L/C cho Seaprodex nên chỉ yêu cầu Tòa án buộc Seaprodex NT phải thanh toán lại cho VCB NT tiền gốc mà VCB NT đã trả cho nước ngoài là
Một số vụ khác để mở rộng 225 875.000 USD, các loại phí và lãi VCB NT không yêu cầu. Đây là sự tự nguyện của nguyên đơn, đúng pháp luật nên Tòa chấp nhận. Đối với số tiền 62.500 USD mà Seaprodex NT đã ký quỹ, khi Tòa án TP có quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 767/BPTT–KT ngày 03/6/1997 buộc VCB NT đã chấp hành quyết định của Tòa án TP và số tiền ký quỹ 62.500 USD. VCB NT đã trả lại cho Seaprodex NT để Seaprodex NT thanh toán L/C 0602. Như vậy, số tiền ký quỹ 62.500 USD đã không còn nên Seaprodex NT phải trả cho VCB NT toàn bộ số tiền 875.000 USD là có căn cứ. B. Cách làm (B1) Trả lại tiền mua hàng đã trả qua L/C. Một vụ mua bán. (B2) CHKL: Công ty TV (bị đơn) có phải trả tiền để bồi hoàn cho Ngân hàng VCB NT không? (B3) Trong bản án tòa nêu tên các bên kiện nhau không rõ ràng, lúc thì gọi là Công ty Cổ